利差缩窄，消费金融2022年如何应对？

（原标题：利差缩窄，消费金融2022年如何应对？）

刚开年，就已有约40家银行披露了2022年同业存单发行计划。从发行额度来看，较2021年同比呈现上升态势，中小银行表现得较为明显。这反映出负债端面临压力。

近年来，监管压缩结构性存款，同时强化互联网存款合规要求，银行揽储难度加大，发行同业存单成为补充负债的重要渠道。

而从信贷业务方面来讲，简单点说，就是便宜的资金偏紧，进而资金成本端有上涨的趋势。

对于行业而言，信贷利率是老生常谈的话题，但谁也绕不开，毕竟是资产生息的依据、利润来源的根本。而在经营中，资金成本占据大头。甚至能否拿到机构资金已成为生存关键。因此，资金与利率问题值得持续关注。今天就聊一下，如何应对成本端利率上行与产品端利息下降的问题。

01监管

谈起放贷利率，不得不提的是“4倍LPR”。这一概念最早出现是2020年8月，最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月修订）》，简简单单一句“总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，使贷款利率的司法支持标准创了新低。

一经颁布，便引起业内哗然，如果真的适用，则大部分消费金融机构的利息收入将被腰斩。

虽然金融科技机构通常都有银行、信托、消费金融公司等持牌金融机构作为合作的放款主体，并非该司法解释所规制的“民间借贷”的范围，不应受其影响，但理想和现实终究有差距。虽然有白纸黑字的“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，但不同地区法院在裁判时标准不一，个别法院在审理金融机构借款合同的案件中会援引该司法解释。

在这种情况下，哪个金融机构的合规也不敢痛痛快快地批项目，于是就有了一群被反复折磨的消金人。

说句题外话，这几年，这个团队真不轻松，工作中要不厌其烦地解释息费合规性，对内反复强调要调低利率、对外经常要改合同……

在2021年的第一天，最高人民法院于2020年12月发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月修订）》正式生效，其虽然延续了8月修订稿的计算标准，但本次修订稿仍坚持“因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”不做修订。本无关紧要，却因其在2020年11月温州中院改判“平安银行温州分行与洪某金融借款合同纠纷一案”、支持金融机构借款合同纠纷不适用司法解释后颁布，不得不说是监管态度的低调官宣。

而8个月后，最高法通过在（2020）最高法民终1323号判决中对司法解释的适用范围进行了高调且明确的释明，判决中一句云淡风轻的“对于金融机构的金融借款，利率的司法保护上限为年利率24%”，给迷惘已久的消金人一剂强心针（详见《最新案例分析｜最高法确认金融机构借款利率司法保护上限》）。

与此同时，2021年监管持续加强了信贷利率的管控，明确要求金融机构须如实披露利率信息。随后金融机构踏踏实实地用IRR口径展示了年化利率，并举一反三地对单利复利、计算基数进行标准化管理。

02展望

2021年12月20日，央行下调了1年期LPR利率到3.80%，而1年期LPR已经保持了20个月没有调整。所以，行业内有声音说，本次下调，对于消费金融来说是一个利率下行的讯号。